Глядя на происходящие сейчас во многих странах события, не перестаешь дивиться наивности наших современников. Похоже, «демократия» и «честные выборы» стали чем-то вроде всеобщей одержимости, охватывающей миллионы людей и ввергающей огромные территории в хаос. За «демократию» в наши дни борются неонацисты,  анархисты, коммунисты, ваххабиты, геи и трансвеститы.

О нелепости либерально-демократических мифов было сказано уже немало. Тот же тезис о «народе как источнике власти» можно сравнить только что с россказнями барона Мюнхгаузена,  который будто бы вытащил сам себя за волосы из болота. Теперь пора поговорить о том, насколько вредоносна эта зараза, и есть ли способ   исцелиться от нее.

Понятно, что буржуазная демократия не может функционировать сама по себе, она, выражаясь марксистским языком, только надстройка, а базисом служат развитые капиталистические отношения, предполагающие наличие значительного буржуазного слоя. Партии при подобной системе выражают интересы различных олигархических группировок, уравновешивающих свои интересы. Классический пример соревновательной олигархии – это Соединенные Штаты Америки. Поэтому и далеки от жизни фантазии некоторых левых – сторонников «социализма с человеческим лицом», желающих совместить институты буржуазной демократии с социалистической моделью экономики. Это все равно что скрестить ужа с ежом. Реальная практика социалистического строительства  уничтожает предпосылки этой демократии и, как правило, ведет к установлению однопартийного авторитарного  (или даже монархического, как в КНДР) строя.

Во многих незападных обществах, где  буржуазный слой слаб и тонок, а мировоззрение людей во многом определяют традиционные императивы,  под маской политических партий часто скрываются этноконфессиональные, трайбалистские, а то и просто криминальные группировки.  Таким образом, при попытке насадить демократию западного образца в данных обществах этноконфессиональная и трайбалистская рознь с бытового уровня переходит на уровень политический и ввергает государство в смуту. Печальные примеры этого – Ливан или Ирак. В последнем  сейчас каждый день гремят взрывы, арабы-сунниты убивают арабов-шиитов и наоборот, а курды тем временем создали фактически свое государство. По подобному пути сейчас идет и Сирия (одновременно США и их союзники делают все, чтобы  таким же путем развалить Иран). Тем более трудно представить себе функционирование парламентской демократии в Ливии, где и вовсе царит племенной строй.

Впрочем, есть еще и другой путь, когда за «демократической революцией» и  периодом вызванного ею хаоса возвращается в новом обличье традиционный «антидемократический» порядок. Именно так дела обстояли в Грузии, где на смену авторитаризму Шеварнадзе после «революции роз» пришел авторитаризм Саакашвили, и на Украине, где прагматик и хозяйственник советского типа Янукович одолел в конце концов отправившихся на свалку истории оранжевых клоунов (а вы помните, какая эйфория царила в Киеве во время «оранжевой революции». И куда только все это делось? Посмотришь на все это, и начинаешь презирать «народные массы»). Сейчас, похоже, таким же путем события развиваются в Египте, где обозначается альянс военных и Братьев-мусульман, а левой и либеральной публике, оказавшейся не у дел, только и остается жаловаться на «предательство идеалов Тахрир».

Так и у нас только самые наивные люди могут верить, что в случае победы «болотных революционеров» в России воцарятся «ценности гражданского общества», и скинхеды  будут в Госдуме без конца мирно «дикутировать» с либералами-правозащитниками. Наша страна это не одна только Москва с ее «средним классом», наша страна слишком огромна и сложна,  чтобы ее история завершилась таким пошлым способом. Тем же, кто выходит на Болотную площадь под черно-золотисто-белыми знаменами, не мешало бы ознакомиться  с тем, что думали о парламентской демократии   лучшие отечественные мыслители – Константин Леонтьев, Лев Тихомиров, Иван Солоневич. «Машина бездарна, как бездарна либеральная атмосфера, ее породившая. Разве не бездарен этот парламентаризм,  эта борьба партий, эти выборы, это пресловутое большинство голосов? Машина – также отражает действительность, как современное представительство выражает в Европе и Америке мнение народа. Т. н. «народ» быстро схватывает общие идеи и штампованные слова, легчайшим образом обобщая факты, которых он не знает, и составляя представления, к которым он не способен», - писал гениальный русский философ Алексей Лосев.  Левакам же с изображениями Че Гевары следует напомнить   о том, с   каким презрением Че относился и ко всяким «демократическим свободам». Еще находясь, находясь в Гватемале, в письме к тете Беатрикс Че заявил, что будь на месте президента, он закрыл бы все издания, финансируемые янки. Когда Фидель, придя к власти, стал закручивать гайки и давить буржуазную «оппозицию», и этим вызвал разочарование Сартра и прочей леволиберальной общественности, Гевара в этом полностью поддержал его (лозунг того времени: «Революции – да, выборам – нет!»).

Андрей Игнатьев